Die Anpassung des FairCoin-Preises, der dem des Euro entspricht, ist ein wichtiger Meilenstein und in mehrfacher Hinsicht zu betrachten.
Erstens erleichtert dies dem Einzelnen der Währung zu vertrauen und es inspiriert mehr Kollektiven und Händler, sie zu nutzen. Auf Projektebene zeigt sich hier ein echter Erfolg, wenn es darum geht, ältere Formen der Selbstorganisation, wie Genossenschaften, mit den Möglichkeiten neuer Wirtschaftsfelder und technologischer Fortschritte zu verbinden und den Radikalismus für das 21. Jahrhundert zu verjüngen.
Auf einer noch breiteren und intellektuelleren Ebene bedarf es dazu auch einer theoretischen Neuformulierung, was genau geschieht und was genau unsere Ziele und die Instrumente sind, mit denen wir sie erreichen können. Dies wird dem Radikalismus (im Sinne einer Transformation von den Wurzeln) helfen, die Abstraktion, mit der er in der Postmoderne konfrontiert war, zu verlassen und sich auf die neue Ära auszurichten, erfolgreich in politische Entwicklungen einzugreifen und sicherzustellen, dass sich ein kooperatives und nichtstaatliches Modell als glaubwürdige Alternative präsentieren kann.
Was das Erreichen von 1:1 bedeutet, ist ein praktisches Beispiel für den erfolgreichen Einsatz eines groß angelegten, hochmodernen Technologieprojekts, das mit kooperativen Organisationen in der realen Welt verbunden ist. Sie steht an vorderster Front, wenn es darum geht, den Wunsch nach Autonomie mit den Fortschritten der Blockchain-Technologie und der digitalen Währung zu verbinden. Darüber hinaus haben gerade diese radikalen Prinzipien zu positiven Ergebnissen geführt: langsames und realistisches Wachstum, grundlegende anti-spekulative Maßnahmen bei der Verwaltung der Währungseinheiten zur Vermeidung kontraproduktiver Schwankungen und ein Fokus auf die praktische Anwendung in wirtschaftlichen Kooperationsnetzwerken. Das bedeutet zum einen die Notwendigkeit, eine andere Erfolgsvorstellung als die zweifelhaften Maßstäbe der heutigen, nicht funktionierenden Welt zu vertreten, aber auch die Akzeptanz des Verhaltens in der Welt, wie wir es vorfinden, was vielleicht nicht dem übereinstimmt was wir uns gerne wünschen. Dies ist der eigentliche Weg, um die Welt erfolgreich zu verändern.
Es ist auch wichtig, auf die "goldene Mitte" hinzuweisen, die bei der Verwaltung von FairCoin erreicht wurde. Die Extreme auf der einen Seitehätte eine völlig dezentralisierte Währung sein können, die nur innerhalb der Märkte funktioniert (wie bei allen anderen vorgeschlagenen digitalen Münzen), oder hätte andererseits ein staatliches Modell sein können, das die Blockchaintechnologie nur als eine Möglichkeit einer Regierung sieht, Liquidität durch die Bezahlung von Beamten zu schaffen, und von der politischen Kontrolle einer Gemeinde, einer Region oder eines Staates abhängig ist.
Das Experiment mit Bitcoin und anderen digitalen Währungen könnte man als "anarchokapitalistisch" bezeichnen; das Experiment einer von der Regierung eingeführten Blockchain kommt mit Ideen einer staatlichen (und vermutlich sozialdemokratischen) Regulierung einher. Der erste Gedanke besagt einfach, dass das Funktionieren der Märkte ohne staatliche Intervention und unter Missachtung der Realität der heutigen Welt eine ideale Lösung finden wird. Aber die deutliche Diskrepanz zwischen den erklärten Ausgangsprinzipien und den tatsächlich wirkenden und groß angelegten spekulativen Finanzinvestitionen bei Bitcoin, Ethereum usw. (die zu wilden Preisschwankungen führen) zeigen, dass es an einer Möglichkeit fehlt, sich vor den bestehenden Machtstrukturen dieser Welt zu schützen, die mit großer Entschlossenheit handeln, um potenzielle soziale Fortschritte auszunutzen und von ihnen zu profitieren.
Auf der anderen Seite die Regierungslösung, die bisher noch nicht Realität ist (was angesichts der extremen sozialen Krisen in Griechenland und Spanien, wo diese Ideen viel diskutiert wurden, bereits kritisiert werden kann). Der Idee fehlt eine politisch bewusste sowie individuelle Beteiligung. Sie ist stattdessen ein eher bürokratisches Projekt. Außerdem könnte ein solches Programm sehr leicht durch ein anderes Wahlergebnis beendet werden, vor allem, wenn es radikalere politische Charakteristika betont.
Auf der einen Seite steht das Problem der zu geringen Kontrolle, auf der anderen Seite das Problem der zu großen Kontrolle. Aus diesen Gründen hat FairCoin theoretisches Feuer von beiden Seiten genommen. Mit dem sichtbaren Ergebnis und zunehmendem Erfolg ist die Währung und die Idee dahinter auch in der Lage, sich zu verteidigen. Ein utopischer Glaube kann nicht nur auf Märkte verlagert werden (der sich ideologisch nicht von den Vorurteilen des Neoliberalismus unterscheidet). Ein utopischer Glaube kann auch nicht nur auf den Staat projeziert werden, was einer der Hauptfehler des Radikalismus des 21. Jahrunderts war. Die Lösung besteht darin, das Beste von beiden Seiten zu nehmen. Einerseits muss Vertrauen in die Wahlmöglichkeiten von Individuen und dezentralen Netzwerken gesetzen werden. Gleichzeitig muss diese Idee durch die bewusste politische Entscheidungsfindung selbstverwalteter Genossenschaften bündeln und verfeinert werden. Andererseits müssen politische Entscheidungen kohärent und auf einen klaren ethischen Unterschied zu spekulativen und gewinnorientierten Methoden ausgerichtet sein, ohne dass sie in bürokratischen Strukturen der staatlichen und parlamentarischen Aktionen münden müssen.
Dieser Weg der Mäßigung, der das Beste von beiden Seiten annimmt und gleichzeitig ihre Unzulänglichkeiten verbessert, ist der von FairCoin und der übergeordneten FairCoop-Struktur. Deshalb hat sie auch auf nachhaltige, stabile und kontrollierte Weise die Parität zum Euro erreicht, und deshalb verspricht sie auch für die Zukunft noch größere Fortschritte zu erzielen.